抄袭事件判决书判决书按所抄袭的书分成两个部分，由于比较长，所以，这里只是一些节选关于《编程修养》一书的判决书：（2006）海民初字第13849号《编程修养》文系由陈皓创作完成，全文为37千字。其中第13章3节“程序员的修养”与《编》文相同。清华出版社于2004年8月第2次印刷的《软》书已经将涉嫌侵权部分删除。本院认为，陈皓已向本院提交此两份证明的原件以供核对，同时法院向王立峰确认这两份证明的真实性，故本院对此两份证明真实性予以确认鉴于清华出版社在第2次印刷《软》书时已将涉嫌侵权的部分删除，其侵权行为业已停止，本院不再判令清华出版社停止侵权，但清华出版负有有在未来任何时间不得侵害性使用陈皓享有著作权的《编》文之责任。新华书店总店作为《软》书发行者应立即停止发行侵权《软》书。清华出版社应向陈皓赔偿经济请求。清华出版社未给予陈皓合理的尊重，未在《软》书中为陈皓署名，故本院对陈皓要求清华出版社公开道歉予以支持。清华出版社承担停止侵权、公开致歉等民事责任已足以抚慰金的诉讼请求不予支持。对于陈皓为本案诉讼支出的合理费用，清华出版社亦应一并予以赔偿。陈皓对于其不合理的部分诉论请求对应的诉讼费应自行负担案件受理费一千一百元（原告已交），由原告陈皓负担三百元（已交纳），由被告清华大学出版社负担八百元（于本判决生效起七日内交纳）关于《Linux C 编程》一书的判决书：（2006）海民初字第13850号《跟我一起写makefile》文系由陈皓创作完成，全文为90千字。陈皓在《跟》文后序中提及其参考一些国外站点上的资料和提纲以及一些技术书籍的语言风格才得以完成《跟》文，且《跟》文整篇文档的提纲是基于GNU的makefile技术手册的提纲来书写的等。本院认为二者的提纲和框架结构基本相同；前者中为配合文字介绍所列举的代码基本出自于后者，前者中除上述代码之外的具体描述和表达基本上源于后者。《用GDB调试程序》文系由陈皓创作完成，全文44千字。本书中第4章“GDB调试器”与用文相同，第5章“使用make”与《跟》文相同2006年3月4日，李玉波向陈皓出具道歉信，五颜六色从何而来李玉波在信中称，其所写的由清华大学出版社的《Linux C 编程》书的第4章部分内容及第5章全部内容抄自陈皓的Blog，企业宣传片制作造成侵权行为，故其向陈皓致歉并恳请谅解等。陈皓另向本院提交署名为李玉波、日期为2006年5月19日的证明一份，其中包括李玉波并未与清华出版社签订过图书出版合同、清华出版社相关人员在《linux C编程》书出版之前并未与李玉波进行过沟通、李玉波仅与北银科文化图书项目中心张勇签订出版合同以及书稿和出版问题均由张勇沟通协调等。清华大学出版社对这两份证据的真实性不予认可。由于GNU自由文档许可证约束，故陈皓虽对《跟》文享有著作权，但陈皓并无权禁止任何人在商业领域或非商业领域复制、修改、发行《跟》文。而陈皓虽无权禁止任何人在商业领域或非商业领域复制、修改、玩转程序化 解决品牌效果需求的三大秘诀，发行《跟》文，但清华出版社在其出版的《LInux C编程》中使用《跟》文内容时亦应为陈皓正确署名，故清华大学在使用《跟》文中侵犯了陈皓的署名权清华出版社应该向陈皓赔偿经济损失，本字根据作品性质和独创程度，参照国家相关稿酬支付标准，并考虑清华出版社的过错程度，侵权情节等因素对该经济损失数额确定。清华出版社未给予陈皓合理的尊重，故本院对陈皓要求清华出版社公开致歉的诉讼给予支持，具体方式由本院酌定。清华出版社侵犯陈皓署名权情节严重，适用停止侵权、公开道歉以抚慰陈皓所受之精神损害，故本院对陈皓要求清华出版社向其支付精神损害抚慰金的诉讼请求给予支持，具体数额由本院酌定综上，依据《中华人民共和国著作法》第四十七第（一）项、企业宣传片制作第四十八第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告新华书店立即停目发行侵权《Linux C 编程》一书中使用原告陈皓享有著作权的文章。如果需要使用《跟我一起写makefile》一文，应为陈皓署名；二、被告新华书店总店立即停止发行侵权《Linux C 编程》一书；三、步行街规划设计管理论文，被告北京中关村图书大厦有限公司立即停止销售侵权《Linux C 编程》一书；五、本判决生效之日起七日内，影视视频制作被告清华大学出版社赔偿原告陈皓经济损失以及诉讼合理支出共计一万一千元；
